最近，不时有人拿中国和美国的物价进行对比，这些对比意图是要说明在通货膨胀的背景下，中国的物价比美国贵，中国的钱更不值钱了。但由于个人的角度不一样，所选取的物品不同，甚至用中美不相当的城市物价来做比较，因而也引起了很大争议。
从这一视角看，人民日报日前刊发的一篇对比北京和纽约的物价文章就显得相对客观、平衡和合理。在对两地物价的比较中，该文发现这样一个特点：国外品牌的普通消费品，在北京要比纽约略贵，要是被国人视为“奢侈品”，其售价更是贵得离谱；但是市内公共交通以及涉及人工、知识产权的产品和服务，纽约明显比北京贵很多。文章最后的结论是，由于中美税制结构和征税方式差异较大等，不能简单将中美物价进行对比。
我基本赞同该文的看法。但如上所述，人们之所以要比较中美物价，一个不言而喻的假设或前提是，以中国目前的收入水平，中国的物价水平却赶上甚至超过美国，这是不合理的。这个假设或前提对不对呢？我认为基本符合现实。如公交、地铁的费用，纽约是北京的10倍左右。但是，人家的工资水平，也高于北京的10多倍。考虑到北京的公交、地铁是有政府巨大的补助，换成中国其他与北京收入差不多的城市，如上海、深圳与纽约比，公交、地铁费用恐怕也就差不了这么多。
所以，只比较中美两国的物价水平，可能还不能从根本上说明问题。如若比较两地的物价涨幅，或许能够反映一地的通胀程度。以前8月的情况来看，中国物价同比上涨已经达到6%，而美国8月份消费者物价指数维持在3.6%，核心通胀率为1.8%，要知道，这已经是美国近年的物价新高。显然，我们的通胀程度要远比美国严重，对民众，尤其是低收入阶层影响很大。若再考虑两国普通民众所享有的社会福利和保障水平的差距，这种影响尤其明显。
另一方面，还有一个问题值得注意，从上面的这篇文章看，凡涉及到人工、知识产权的产品和服务，美国的价格一般比中国高，这反映了中美对人力资本和劳动的不同评价。高知识含量的产品一般价格较高，这在中美两国都差不多，不同的是对低知识含量或者我们通常所理解的付出体力劳动的服务，不仅是在美国，也在其他发达国家，其工资收入比我们这儿要高得多。此固然有中国人多，尤其是从事低端服务业的人多的原因，但显然也有对体力劳动的观念问题。恰恰是，中国的低收入群体是这些人群，因此，需要我们对低端劳动力有一个正确的认识和评价，尽快提高他们的收入水平。
此外，人们之所以要拿中美的物价水平比较，也暗含着这样一个问题，即CPI涨幅与人们的实际感受不一样。尽管目前的CPI涨幅高达6%以上，但人们实际感受到的物价水平，肯定比这要高得多。这就说到CPI的构成。中国的CPI按所占权重来说，依次是由食品、娱乐教育文化用品及服务、居住、交通通讯、医疗保健个人用品、衣着、家庭设备及维修服务、烟酒及用品等八大类商品和服务构成。在这个一篮子商品和服务中，食品所占权重最大，达30%多，而烟酒及用品最少，只有4%。食品类中，猪肉所占权重又最大，约占CPI整体权重的9%。对普通家庭尤其是低收入家庭而言，权重越高的商品，必需的程度越大，烟酒没有没关系，衣服贵了买不起可以穿便宜的，甚至缝缝补补又三年，但饭不能不吃，基本的居住和通行不能没有，病了不能不去看医生。在这方面，中美的物价比较中，美国要比中国贵，但是，像上面讲的，由于中国多数人的收入水平比美国低，所以，也不能对此沾沾自喜，还必须努力降低物价水平尤其是与人们生活密切相关的必需品的价格水平。邓聿文（北京 学者）
